| 2直線x+3y-7=0,2x-3y+4=0の交点を通り、直線3x+2y-1=0に 平行である直線の方程式は( ) 垂直である直線の方程式は( ) である。
もうこのテストは3回ほど受けています。(受けるたびに与式が変わります。問題文は同じです。) 平行の場合はいつもあっているのですが垂直の場合はいつも間違えてしまいます(^^;) なので今回は垂直の場合のみ質問させていただきたいです。
自分は画像のように考えました。 K≠1のときkの値が出ないので答えを導き出せずにいます。
よろしくお願いいたします。
|
No.2190 - 2009/02/11(Wed) 17:30:58
| ☆ Re: 図形と方程式の問題 / ka-o ♂ [東海] [学校教員] | | | | 氷わさびさん、こんばんは 返信遅くなってすみません。
>kの値によって垂直になる・ならないという場合があるんですよね? すみませんが、この意味があまりよく理解できません。
この問題の考え方を説明すると、 まず、直線の方程式としての観点から考えれば、ただ一つの交点を持つ直線f(x,y)=0とg(x,y)=0について、 f(x,y)+kg(x,y)=0 という表し方では、この2直線の交点を通る直線の中でもg(x,y)=0だけが表すことができないということで、 直線の傾きだけとしての観点からみれば、直線f(x,y)+kg(x,y)=0は、kの値によって傾きを変えるが、どのようなkであっても、ただ一つの傾きだけはとりようがなく、それがg(x,y)=0の傾きである、 ということになります。
すこし、具体例を考えてみます。 2直線x+3y-7=0,2x-3y+4=0の交点を通り、3x+2y-1=0に垂直な直線の方程式を求めよ、という問題では、求める直線の傾きが2/3です。そこで、 x+3y-7+k(2x-3y+4)=0‥‥?@ という形で、傾きが2/3の直線が表されるかを調べてみたいときには、x+3y-7=0と2x-3y+4=0の交点を通るが、?@の形ではどうしても表せない直線2x-3y+4=0の傾きを調べてみればいいわけです。2x-3y+4=0の傾きは2/3であるので、?@の形では傾きが2/3の直線は表せないことがわかりました。もし求めるべき直線の傾きが2/3でなかったら、これは?@のかたちで表すことができます。
テストなどでも2x-3y+4=0が?@の形で表せないことは証明なしで用いても構いません。
なお、上で説明した考え方をg(x,y)=0だけがf(x,y)+kg(x,y)=0という形で表わせないことの証明にも用いていますので、混乱しないためにも証明は氷わさびさんがその考え方を理解したことの確認後にしたいと思います。
|
No.2403 - 2009/03/05(Thu) 04:14:42 |
| ☆ Re: 図形と方程式の問題 / ka-o ♂ [東海] [学校教員] | | | | 氷わさびさん、こんばんは
自分の表現の仕方が下手なもので混乱させてしまっているのかもしれず、大変申し訳ありません。
まずはg(x,y)=0だけを表すことができない、ということを理解するために、次の手順で考えていこう、というわけです。 (自分の導き方が下手なもので今までのスレ内容では今やろうとしていることがわからないと思われてしまったかもしれず、申し訳ありません。)
1. f(x,y)+kg(x,y)=0という表し方では、2直線f(x,y)=0とg(x,y)=0の交点を通る直線の式を表している。
2. g(x,y)=0を傾きが存在する直線とする。f(x,y)+kg(x,y)=0という表し方で、もし交点を通る中でもg(x,y)=0だけを表せないと仮定すると、kの値によって傾きを変える直線 f(x,y)+kg(x,y)=0が取りえない傾きは一つだけであり、それがg(x,y)=0の傾きである。
3. g(x,y)=0が傾きが存在する直線のとき、f(x,y)+kg(x,y)=0という表し方ではただ一つの傾きだけはとりようがないことを示す。(同時に、そのとりようがない傾きが、g(x,y)=0の傾きであることも示す。)
4. g(x,y)=0が傾きが存在しない直線(x=tとあらわされる直線)の時も同様に、f(x,y)+kg(x,y)=0ではg(x,y)=0を表せないことを示す。
大筋はこんな感じです。2,3(4)番を示せればg(x,y)=0だけを表すことができないことを示せている、それがわかりますか?
今までのスレでは2番までの話をしてきています。2番ではあくまで、g(x,y)=0が表せないと「仮定」した場合の話をしているにすぎないことに注意してください。
2番を理解する上でのポイントは「定点(この場合は交点)を通る直線で一つの傾きだけはとりようがない→その傾きをとる1直線だけは表しようがない)」ということです。2番の内容はこの逆なのですが、納得できるでしょうか?
2番までどうでしょうか?
|
No.2423 - 2009/03/10(Tue) 19:59:46 |
|