☆☆もちろん本当は転載はいけないのですが、無料版でもあり、非常に重大な内容についての記事なので、あえて不法転載いたします。
田中宇（さかい）さんの記事はどれも、情報源もしっかりしていて、彼の大局的な推測に基づいてではありますが、非常に客観的に分析・解説されていると思います。
６ヶ月間の購読料６０００円の有料版もあります。
世界の動きや流れを観ていこうと思う方は、どうぞ購読してください。
無断転載の埋め合わせに宣伝しましたが、信頼できると思える記事の配信を受けられるからです。
もちろん、それも鵜呑みにすることなく、「情報のひとつ」として読んでいくべきことは言うまでもありません。
。。。。。。。。。。。。。。。。。
田中宇の国際ニュース解説 無料版 2009年12月2日 @ttp://tanakanews.com/
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★地球温暖化めぐる歪曲と暗闘（１）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
１２月７日からコペンハーゲンで地球温暖化問題の国際会議（ＣＯＰ１５）が開かれるのを前に、謀ったようなタイミングの良さで、地球温暖化問題をめぐるスキャンダルが出てきた。米英のウェブログなどインターネット界でさかんに論じられている「クライメートゲート」（Climategate）である。１１月１８日、英国のイーストアングリア大学にある「気候研究所」（ＣＲＵ）のサーバーがハッキングされ、１０００通以上の電子メールや、プログラムのスクリプトなど電子文書類が、何者かによってネット上に公開された。その公開されたメールやデータを分析することにより、ＣＲＵなどの研究者たちが、温暖化人為説を根拠づけるため、さまざまな歪曲や論敵つぶしを展開してきたことが明らかになりつつある。
@ttp://www.examiner.com/x-28973-Essex-County-Conservative-Examiner~y2009m11d19-Hadley-CRU-hacked-with-release-of-hundreds-of-docs-and-emails
Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails
@ttp://www.megaupload.com/?d=003LKN94
Hadley CRU Files FOI2009.zip 61.93 MB
@ttp://www.eastangliaemails.com/index.php
Alleged CRU Emails - Searchable（全メールをキーワード検索できる）
データを暴露されたＣＲＵは、英国で最も重視されている気候学の研究所で、英国気象庁の気候変動研究の多くを請け負い、世界各地の気温を測定・収集して平均気温を算出する世界の４つの研究所の一つである。ＣＲＵは、フィル・ジョーンズ所長（Phil Jones）やキース・ブリファ副所長（Keith Briffa）を筆頭に「人類が排出した二酸化炭素などによって地球は急速に温暖化している」という「人為温暖化説」を強く主張し「地球温暖化問題」を主導してきた国連の気候変動パネル（ＩＰＣＣ）を主導してきた。
@ttp://www.heraldsun.com.au/opinion/rorting-data-is-hell-nino/story-e6frfhqf-1225803452749
Rorting data is hell, Nino
ハッキングされて公開されたメールは、ＣＲＵの所長や所員が送受信したものだった。ＣＲＵは、暴露されたデータを本物であると認め、このデータ窃盗について警察に捜査を依頼していると発表した。
@ttp://www.realclearpolitics.com/articles/2009/11/24/the_fix_is_in_99280.html
ClimateGate: The Fix is In
▼「トリック」を使って気温の下落を隠す
暴露されたＣＲＵのメールの束の中で、米英ネット界が特に騒いでいるものの一つは、ＣＲＵのジョーンズ所長が、米国で「人為温暖化説」を強く主張する著名な気象学者であるマイケル・マン（ペンシルバニア州立大学、Mike Mann）に宛てて１９９９年に送ったメールだ。そこでは、世界の平均気温のデータを操作して、気温が上昇傾向にあることをうまく示すために「トリック」をほどこし、気温の下降傾向を隠すことに成功した、と読み取れる内容が書いてある。
＠ttp://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=154&filename=942777075.txt
Subject: Diagram for WMO Statement
メールの問題の部分は、「I've just completed Mike's Nature trick of a dding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith's to hide the decline.」である。
「私（ジョーンズＣＲＵ所長）は、マイク（マイケル・マン）がネイチャー（雑誌）に載せた論文で使った『トリック』を使って、過去１９８１年以来の２０年間の地球の平均気温変化と、キース・ブリファ（副所長）が算出した１９６１年以来の平均気温変化の、温度低下傾向を隠した」と書いている。
メールの題名は「Diagram for WMO Statement」で、国連の「世界気象機関」（ＷＭＯ）が１９９９年に発表した地球温暖化に関する報告書の冒頭に掲示された、地球の平均気温のこの１０００年の変化のグラフ（Diagram）について、という意味だ。ＷＭＯのグラフには、マン、ジョーンズ、ブリファの３人が計算した３種類の線が描かれており、いずれも１９００年以降の１００年間に急激な気温上昇が示されている。ジョーンズがこのＷＭＯのグラフを作図する際、本当は１９６０年代以降の気温は急激な上昇ではなく下落傾向を示していたのだが、マンが開発した「トリック」を使って、その下落傾向を急上昇傾向に修正したというのが、今回問題になったメールに書かれていることの意味だ。
@ttp://www.wmo.ch/pages/prog/wcp/wcdmp/statemnt/wmo913.pdf
WMO STATEMENT ON THE STATUS OF THE GLOBAL CLIMATE IN 1999
@ttp://wattsupwiththat.com/2009/11/20/mikes-nature-trick/#more-12962
Mike's Nature Trick
この９９年のＷＭＯの報告書は、２００１年のＩＰＣＣの評価報告書の基礎となった。ＩＰＣＣ報告書は「地球は急激に温暖化しており、その原因は人類が排出した二酸化炭素など温室効果ガスだ。温室効果ガスの国際的な排出規制が必要だ」と温暖化人為説を結論づけている。この報告書は、今につながる地球温暖化問題の最大の根拠となっている。つまり、地球温暖化問題は、ＷＭＯのグラフを作る時にマンやジョーンズが使った「トリック」に支えられている。
@ttp://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
Climate Change 2001: The Scientific Basis
@ttp://en.wikipedia.org/wiki/Third_Assessment_Report
IPCC Third Assessment Report From Wikipedia
メールの中に出てくるネイチャー論文とは、９８年にマイケル・マンらが科学雑誌「ネイチャー」に書いた論文のことだ。この論文は、温度計で計った最近（近代約１５０年分）の気温（実測値）と、木の年輪の間隔などを測定して算出した大昔の概算気温（指標値、proxy data）とを「接ぎ木」して、大昔から現在につながる世界の平均気温の変化のグラフを作ったところ、近年の気温上昇が激しく、現在（９８年）が史上最高の気温になっていることがわかったと書いている。
@ttp://www.nature.com/nature/journal/v392/n6678/abs/392779a0.html
Michael E. Mann Nature 392 (23 April 1998)
ＣＲＵの問題のメールに書かれている「トリック」とは、このネイチャー論文に書かれた、指標値を実測値を置き換えることで、指標値の低下傾向を消すことを意味している。木の年輪を使った指標値の気温は、北半球で、１９６０年代以降、寒冷化の傾向を示している。そのままでは地球温暖化の仮説を立証できないので、６０年代以降の分については実測値を使ってグラフを接ぎ木することで、地球が温暖化していることを示すグラフが作られた。
▼1960年で接ぎ木して温暖化傾向のグラフを作る
木の年輪などを使った指標値より、実測値の方が正確だと考えるのが常識的だ。マンやジョーンズを擁護する人々は「地球の平均気温の変化を表す時、昔の分を指標値で表し、最近の分をより正確な実測値で示すのはまっとうであり、何ら問題はない。『トリック』という言葉づかいが不適切だっただけだ」と主張している。
メールの受信者であるマンは、ＮＹタイムスの取材に対し、確かに自分が受け取ったメールであると認めた。その上で、１９６１年以後の分について、指標値を実測値に切り替えることを「うまい方法」という意味でトリックと言っただけだ、学界ではよくこうした言い方がされると述べている。ＮＹタイムスは、木の年輪を使うより実測値の方が正確なのだから、マンの言い分は正しいと書いている。
@ttp://www.nytimes.com/2009/11/21/science/earth/21climate.html
Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute
しかし、指標値と実測値を接ぎ木すること自体に問題がなくても、接ぎ木した部分が１９６０年前後であることは、意図的な歪曲の疑いがある。実測値では、１９４０−５０年代が世界的に気温の高い時期で、２０００年以降よりも１９４０年代の方が高温になっている地域が多い。接ぎ木を６０年代からではなく４０年代からにしていたら「今が世界的に気温の最も高い時期だ」とは言えなくなっていた。問題のメールにある「下落を隠す」（hide the decline）という言い方には、メールの筆者であるジョーンズ所長が、自分やマンらが主張する「温暖化人為説」を何とかして証明するために、１９６０年代以後の世界的な気温の下落傾向を隠したいと思っていたことがうかがえる。隠すやり方の一つとして、接ぎ木する年代を恣意的に決めたのだと考えられる。
@ttp://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/11466
How To Hide Global Cooling: Delete The "1940's Blip"
指標値と実測値を接ぎ木して作った地球の平均気温の年次グラフによって「地球の気温は今が一番暑い」「その理由は人類が出した二酸化炭素などだ」と「温暖化人為説」を主張したのは、９８年のネイチャー論文を書いたマイケル・マンが最初だ。この年次グラフは、運動競技のホッケーで使われる棒（ホッケースティック）を横にして置いたような形（過去１０００年のうち９００年は横ばいで、最近の１００年だけ急騰）になっている。
@ttp://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
Hockey stick controversy From Wikipedia
この「ホッケーの棒」のグラフは、地球温暖化人為説の根拠としてさかんに使われたが、それに対して「このような形になると主張する根拠が薄弱だ」「現在より高温だったと思われる時期が中世などにあったのに、それが排除されている」などとする反論が他の学者たちから出て、マンらと論争になった。
ホッケーの棒グラフは、ＩＰＣＣなど世界的な場での温暖化人為説の最大の根拠になっていたので、その真偽は温暖化人為説そのものの真偽にもつながる。
そのため米議会は、全米科学アカデミー（ＮＡＳ）に調査を依頼し、０６年にその結果が発表された。結論は、マンらの研究手法は信頼性が低く、今が過去で最も暑いとするマンらの主張が正しいと思える根拠は少なかったというものだった。
@ttp://environment.ncpa.org/commentaries/when-warmings-hockey-stick-breaks
When warming's 'hockey stick' breaks
しかし、この米議会での調査は、米国のマスコミでもあまり報じられなかった。ＩＰＣＣは０１年の報告書では大々的にホッケーの棒グラフを掲げていたが、０７年の報告書からは外した。しかし、グラフとその関連事項が外されただけでＩＰＣＣの結論は変わらず、ＩＰＣＣの中心にいるマンやジョーンズは依然として温暖化人為説を強く主張し続けている。本来なら、人為説の論拠の基礎となるホッケーの棒グラフの信頼性が失墜したのだから、人為説自体を見直さねばならなかったが、実際にはグラフだけを外して終わっている。日本を含む世界の「専門家」たちの中には「すでにＩＰＣＣはホッケーの棒のグラフを採用していないのだから、論争は過去のものだ。温暖化人為説はすでに事実として確立した理論だ。疑問を挟む人は無知な素人か、石油会社の回し者だろう」といった「解説」をするようになった。
▼プログラムに盛り込まれていたトリック
今回、ネット上で暴露されたＣＲＵの文書は、約１０００通のメール以外に、多くのコンピュータープログラム（フォートランやＩＤＬなどのソースコード）のスクリプトが含まれている。それらを検証した米国のウェブログ筆者の中には、メールの束よりスクリプトの束の方が重要な内容を含んでいると主張する人がいる。メールの方では、世界的な気温の低下傾向に対してどんな「トリック」をほどこしたか曖昧だが、スクリプトには具体的なトリックがプログラムコードとして書いてある。
@ttp://www.examiner.com/x-9111-SF-Environmental-Policy-Examiner~y2009m11d24-As-we-wait-for-Round-2-of-climate-gate
As we wait for Round 2 of climate gate...
プログラムの一部は、木の年輪から得られた指標値を処理して過去の気温を算定し、表やグラフにするものだ。処理の中には、異常値を排除するものとか、数値のない年次を補完する修正もある。しかし、それらのまっとうな処理とは別に、結果のグラフが温暖化傾向を示すよう、１９６０年以降の数値に人為的な処理を加えるスクリプトがいくつか見つかっている。
@ttp://www.americanthinker.com/2009/11/crus_source_code_climategate_r.html
CRU's Source Code: Climategate Uncovered
その一つは、ＣＲＵのキース・ブリファ副所長が書いたと思われる
「briffa_sep98_d.pro」のプログラムである（zipファイル形式で暴露されたファイル群の中の \foi2009\foia\documents\osborn-tree6\briffa_sep98_d.pro）。
このプログラムの真ん中あたりに「（気温の）下落傾向に対し、非常に人為的（不自然）な補正をほどこす」（Apply a VERY ARTIFICAL correction for ecline!!）という注釈があり、その下に、
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor
という２行がある。これは「誤差」（fudge factor）と注釈がつけられているが、処理の内容は、１９０４年から９４年（データの最終年）までを５年区切りにして、その２０個の各年の温度変化に対し、個別に数字（温度）を加算し、現在に近づくほど加算値を大きくしている。つまり、現在に近づくほど気温が上がったように、結果を歪曲している。１９０４−２４年は加算なし、２９−４９年は若干の減算を行い、その後は再び加算に転じ、７９年以降は２・６度（後で０・７５を乗じているので実質１・９５度）ずつ加算している。
@ttp://www.di2.nu/foia/osborn-tree6/briffa_sep98_d.pro
briffa_sep98_d.pro
これは要するに、すでに指摘した１９４０年代の高温時期の山をなだらかにして今より気温が高い状態でなくすとともに、６０年代から８０年代以降にかけて温度が急上昇したように見えるグラフを作るための操作である。プログラムの作者自身が「非常に人為的（不自然）な補正」と注釈していることからも、温暖化人為説の証拠作りのため、データを歪曲したことがうかがえる。
同様の注釈つきの歪曲処理として、マイケル・マンが以前に使っていたと思われる「Pl_Decline.pro」というプログラムの最後の部分でも「（気温の）下
落傾向に対し、完全に人為的（不自然）な修正を加える（ただし係数がプラスのところだけ）」（; Now apply I completely
artificial adjustment forthe decline ; (only where coefficient is positive!)）という注釈のついた処理がある。
@ttp://www.di2.nu/foia/osborn-tree6/mann/oldprog/pl_decline.pro
Pl_Decline.pro
また「data4alps.pro」のプログラムは最初に「１９６０年以降の年輪データは気温の下落傾向を示しているので使ってはならない」という警告がコンピューター画面に出るようになっている。暴露されたプログラムのあちこちで、近年の気温が下落傾向にあるのを削ったり歪曲したりして、近年の気温が上昇しているように見せかける処理がほどこされている。
@ttp://www.di2.nu/foia/osborn-tree6/summer_modes/data4alps.pro
data4alps.pro
これらを見ると、冒頭で紹介した暴露されたメールにある「トリック」という言葉は、マンが釈明するような「良い解決方法」という意味ではなく、データを歪曲することで、地球が温暖化しているかのように見せかけるトリック（ごまかし）であると感じられる。
温暖化問題は米英など各国で対策が予算化され、マンやジョーンズの研究所にも、米英政府から研究費が出されている。英米の議員らからは、今回のクライメートゲート事件で暴露されたジョーンズやマンのやり方は、科学的事実をねじ曲げて研究予算を獲得した詐欺の違法行為であり、犯罪捜査が必要だという声が出てきている。マンとジョーンズが属する大学の当局は、事態を究明するための調査機関を設置した。
@ttp://www.prisonplanet.com/global-warming-on-trial-inhofe-calls-for-investigation-of-un-ipcc.html
Global Warming On Trial: Inhofe Calls For Investigation Of UN IPCC
@ttp://www.ajc.com/news/nation-world/uk-climate-scientist-to-221080.html
UK climate scientist to temporarily step down
暴露されたＣＲＵのメールの束の中には、マンやジョーンズといったＩＰＣＣを率いてきた人々による、問題のある行為について赤裸々に書いたものが、ほかにもいくつかある。今回はそのごく一部しか解説できなかった。米欧日のマスコミが、この件をほとんど報じていないのも異様で、地球温暖化問題が科学ではなく政治的プロパガンダであることを感じさせるが、そのことについても解説が必
要だ。続きは改めて書く。
この記事はウェブサイトにも載せました。
@ttp://tanakanews.com/091202warming.htm
★音声訳
@ttp://www.voice-news.net/
★最近の「田中宇プラス」記事一覧（購読料は６カ月3000円） |
02/12/2009（水） 22:41:14
|
