[ 掲示板に戻る ]
記事No.36190に関するスレッドです
★ (No Subject) / 濱さん
答えに至るまでのプロセスが解答と違っており、不安であるため投稿させていただきました。

記述答案での不備など、気になる点がございましたらご教授ください。
No.36190 - 2016/03/18(Fri) 13:26:54
☆ Re: / 濱さん
問題です。１７（１）
No.36191 - 2016/03/18(Fri) 13:28:09
☆ Re: / X
背理法を使うという方針は問題ないのですが
その解答では×です。
正しくは以下の通りです。

f(x)の次数が5以上であると仮定すると
(A)の左辺は「整式ではなくなり」、
((∵)xの分数式が混じります。)
(A)の右辺が「整式である」ことに矛盾します。
No.36197 - 2016/03/18(Fri) 18:45:52
☆ Re: / 濱さん
お返事ありがとうございます。

初歩的な質問で申し訳ないのですが、
「１／ｘはｘ＾（ー１）ということで、整式として扱われないのですか？」

また、私の答案では、分数式が混じるため、次数という言葉を使ってしまうと「分数式の次数ってなんやねん」ということになってしまうから、×ということですか？（そもそも、分数式に次数は定義されないのですか？）

よろしくお願いいたします。
No.36199 - 2016/03/18(Fri) 19:19:26
☆ Re: / X
＞＞初歩的〜扱われないのですか？」
ネットなどで整式の定義を調べてみましょう。

＞＞また、私の答案では、〜
分数式に次数は定義されていません。
No.36204 - 2016/03/18(Fri) 22:40:34
☆ Re: / 濱さん
ありがとうございます。

早速、調べてみます。
No.36206 - 2016/03/18(Fri) 23:10:51