集合A,Bがあり、全射である写像f:A→B を定め、A上の関係Rを次のように定めることにします。 (x1,x2)∈R ≡ f(x1)=f(x2) さらに写像gをg:X/R→B と定めるならば写像gが全単射であることを示したいです。
集合A,B、写像fに具体例を当てはめて考えると確かにgが全単射だと確認できましたが、一般化して証明しようとしてもわかりませんでした。
|
No.67308 - 2020/06/26(Fri) 20:29:17
| ☆ Re: 集合について / IT | | | > さらに写像gをg:X/R→B と定めるならば写像gが全単射であることを示したいです。
g は、どう定まっているのですか?
|
No.67309 - 2020/06/26(Fri) 20:53:22 |
| ☆ Re: 集合について / 大学生です | | | > g は、どう定まっているのですか? 問題文にはこれしか書いてないです。 二項関係Rは同値関係なので、同値類を集めた商集合の元をBへ移す写像ということだと思います。
|
No.67315 - 2020/06/26(Fri) 21:37:23 |
| ☆ Re: 集合について / IT | | | 気持ちは分りますが、そのままでは、問題不備だと思います。
|
No.67316 - 2020/06/26(Fri) 21:47:05 |
| ☆ Re: 集合について / 大学生です | | | > 気持ちは分りますが、そのままでは、問題不備だと思います。
わかりました。この問題は飛ばすことにします。 ありがとうございました。
|
No.67317 - 2020/06/26(Fri) 21:58:46 |
| ☆ Re: 集合について / ast | | | > 写像gをg:X/R→B と定める は X/R は誤植で, A/R かあるいは X=A/R と置いて g:X→B なのでしょうね (以下, 後者と理解することにします). No.67315 のいいかたでは g は f:A→B に関係なく商集合 X からの任意の写像と言ってることになり, それでは単射とも全射とすらも言えません.
そういう意図ではないはずなので, (想像でものを言うのは適切とは言えませんが) ここでは, g:X→B は f=g∘π (π:A→X は自然な射影) を満たす写像, すなわち x=[a] (aの属する同値類を [a] であらわした) なるとき g(x):= f(a) (あるいはもっと直接的に g([a])=f(a)) で定義される特定の g だった場合の話に限って考えることとしましょう. すると結局全射・単射の確認は定型通りで, 以下のようになると思います:
全射性: ∀b∈B に対し, 仮定により f は全射ゆえ ∃a∈A が存在して f(a)=b. このとき, g([a])=f(a)=b. 単射性: x,x'∈X に対し g(x)=g(x') となったとする. 同値類 x,x' の代表元をそれぞれ a,a' (つまり x=[a], x'=[a']) とすれば f(a)=g(x)=g(x')=f(a') したがって (a,a')∈R すなわち x=[a]=[a']=x'.
>> そのままでは、問題不備だと思います。 > わかりました。この問題は飛ばすことにします。 問題文だけ切り取ると条件が抜けているが, スコープを問題を含む段落や節 (あるいは章や本全体; 大学の演習課題なら事前の講義) まで広げると条件は実は何らかの形でぜんぶ書いてある (あるいは暗黙の了解として断ってある) ということはよくあります. # 親切な資料だと, 「○○ (定理何番とか何ページの何項とか) と同じ設定で」と書いてあったりするが なので, 個人的には「問題文にはこれしか書いてない」という言葉はあまり信用しないし, 返答として適切ではないと考えます. # いや確かに書かれているべきものが本当に書かれてない場面が多々あるのは承知していますが, # 調べるスコープが問題文だけで閉じてるのは基本的によくない, という意味で適切でないということです. ## もちろん, 広範囲にわたって暗黙の了解で押し通すテキストがあればそれは行儀が悪いとも思いますが. ということで, 問題不備という回答は「よく前後を調べて, 載っていないか確認しなおして欲しい」という意図を含むものと考えるべきでしょう. # とはいえ, 本当に書いてないならどうしようもないのだから, これはただの愚痴みたいなものだが^^;
|
No.67337 - 2020/06/27(Sat) 05:55:14 |
| ☆ Re: 集合について / IT | | | ast さん> >ということで, 問題不備という回答は「よく前後を調べて, >載っていないか確認しなおして欲しい」という意図を含む>ものと考えるべきでしょう.
そのとおりです。
|
No.67338 - 2020/06/27(Sat) 06:26:07 |
|